第482章判定合理，来自张传成的恐慌。发^.^新^.^地^.^址 wWwLtXSFb…℃〇M

苏白的想法和逻辑是没有什么太大的问题的。

这个案子的关键点就在一点，那就是判定节严不严重。

如果判定节严重，节特别恶劣，那么张寇肯定是要被判死刑的。

二审一旦认定为死刑，那么想要上诉或者是想要重审都是非常困难的事。

换句话说，基本上没有在上诉的可能了。

为什么这么讲？

因为在刑事案件中想要申诉，除非有着重大的冤假况。

这个案件，只是在量刑上有一定的问题。

判决死刑，最高院通过死刑复核。

这个案件又不存在冤假的况，量刑上判决死刑是完全符合法律的依据的。

虽然说可能判的有点重，但是在法律的依据之内。

判决死刑，没有什么不妥当的地方。

当然，如果判定节较轻，这个案件的最终况就是，判决死缓。

刚才苏白在节的认定上陈述的也非常清晰，从犯罪动机上面来讲。

张寇犯罪动机是合理的。

造成的犯罪结果是致一死亡。

虽然说有谋划，杀死数的准备，但是从这个案子的犯罪动机来讲是很正常的。

所以.…

如果审判长认同了这一个观点，在只造成了一死亡的结果况下。

是有极大的可能判决死缓，而不判决死刑的。

苏白抬看向审判长席位。

等待着审判长对于双方的陈述，进行一定的梳理。

审判长席位上。

作为审判长的王有为，对于双方的说法进行了大致的梳理。

双方的观点都在一个点上，那就是节是否严重。

节是否严重这一点怎么看？

尤其是，涉及到的死刑的节严重，这一点判罚更尤为关键，

具体的，节严重的看法是——造成的社会影响是否恶劣且巨大，是否造成了多死亡，是否造成了巨大的财产损失。

从目前张寇的这个案子上来讲，并没有造成多死亡和并没有造成巨大的财产损失。

所以.…

判决死缓的可能是非常大的。

当然，这是从王有为自身的观点和倾向以及以往的判决案例中得出来的结论。

但是公诉是以谋杀，在谋杀进行当中被阻止的这一况来认定节的严重。

说白了，张寇的这种行为是什么？

张寇的这种行为是，故意杀未遂，再加上已经有一个既遂的况。

所以站在公诉的角度，认定为节特别严重，很合理。

双方的争执点也就在这一点。

而王有为，对于这一点，还没有准确的确认。

需要双方，对于这个观点进行进一步的探讨。

理清思路。

王有为敲响法槌：“上诉方委托律所已经陈述完其观点。”

“公诉，有没有什么其他观点？”

林远作为公诉，在本次庭审场上，需要保证的就是，受害的法律权益。

受害死亡，这是客观的事实。

张寇有继续杀的想法，这同样也是客观的事实。

所以对于苏白陈述的况，林远并不是很认同。

或者说根本认同不了。

在他看来。

张寇的犯罪行为已经非常的明显了，已经有着相应的犯罪事实证据了。

在这个案件上，判决死刑其实并不过分。

一审的判决结果也是证实了他这一个观点。发布页Ltxsdz…℃〇M

对于苏白的减刑陈述，在一定程度上林远实际上是不认可的。

所以在面对审判长的询问的时候，林远当即陈述了自己的想法：

“审判长。”

“我方并不认可上诉方委托律师所陈述的观点。”

王有为：“好的，公诉不认同上诉方委托律师所陈述的观点。”

“那么请公诉，进一步的阐述自身的观点。”

“好的审判长。”

林远点了点继续开：

“我方对于上诉方委托律师陈述的内容不同意的观点如下。”

“上诉方委托律师陈述的是什么况？”

“上诉方委托律师陈述的是，张寇的作案动机。”

“从张寇的作案动机出发，来认为张寇所涉及到的况并不严重。”

“可实际是什么？”

“实际上，张寇的作案动机虽然说是有可原。”

“可是犯罪事实也是肯定的。”

“这两者之间有什么并联或者是冲突的关系吗？”

“有具有影响法律判决的重要条件吗？”

“这两者之间并没有着什么样太大的冲突的关系。”

“作案动机，并不影响犯罪的事实。”

“从这一点进行出发，检方认为，上诉方委托律师所陈述的况，并不符合减刑的标准。”

“基于这一点.…我方认为应当驳回上诉方委托律师所陈述的观点。”

“维持一审判决结果，判决犯罪当事张寇死刑。”

“审判长以上就是我方的观点。”

林远的陈述，在一定程度上，有一定的道理。

可是苏白在听到林远的陈述后并没有太在意。

因为林远的陈述并不影响他的陈述景。

他刚才陈述的是什么？

他刚才陈述的是，张寇有谋杀的想法是很合理的。

并没有说这件事张寇并没有做。

也没有陈述张寇有谋杀的想法是对的。

他陈述的内容是从张寇的主观行为上去陈述的况。

而不是实际的况。

所以.…从这一点儿出发，他们两个陈述的根本就不是一点儿。

驳回肯定也无从驳回。

事实上，审判台席位上。

作为审判长的王有为在整理两个的陈述的时候。

对于双方的陈述，都有着一定的理解。

公诉在这一次的答辩陈述中，所依据的事实况，的确不是太明显。

因为这一点陈述内容，并不能过多的去反驳，上诉方委托律师的陈述况。

目前，双方的陈述，都已经基本的陈述完毕。

王有为心里面对这个案子，大致有了一定的倾向和判定。

王有为看向上诉方席位，开询问：

“公诉已经陈述完毕。”

“上诉方委托律师，还有没有其他的观点？”

这场庭审，在答辩期间的陈述内容，其实并不多。

在苏白的规划当中，陈述的内容也只有这一条，所以面对审判长的询问。

苏白直接开：“审判长，我方没有其他需要陈述的观点。”