第341章当庭拍桌质问！合议庭如何定义法定景？！（小劲）

对于审判长在庭审上的连续几个问题。地址发布邮箱 ltxsbǎ@ＧＭＡＩＬ．CＯＭ

说实话…

太具有倾向了。

基本上与一审时的判决以及卷宗上所记载的相关况相差不大。

只不过在一审卷宗的记载上.…

当时庭审宣布判定的况，要比本次二审直接的多。

面对审判长的数次倾向提问，苏白直接举手示意。

“审判长.…”

“我方认为审判长的提问，并不符合法律公正的景。”

“审判长的提问，太过倾向于夏明远有罪。”

“以上的几个问题，夏明远根本回答不了，也不用回答。”

“所以我方申请驳回审判长的有关提问。”

…

苏白直接开，驳回了审判长的以上提问。

驳回的主要原因，当然是审判长在询问中具有倾向，于法于理于都对自己的委托不利

那么他在庭审场上肯定要为自己的委托争取相应的诉讼权益。

只不过面对苏白的驳回，庭审场上蒋峰表上明显有些不悦。

随后开：“刚才对于夏明远的询问是有关于案的询问。”

“对于这一点，夏明远可以不做回答，但是相应的后果需要夏明远个承担。”

？？？

不是，凭什么要让夏明远个承担？

在法律上，有着面对审判长的某些提问，当事有权利拒绝回答。

拒绝回答，后果由当事个承担。

可是刚才，蒋峰的询问很明显是具有极大的针对的。

这种针对的问题，完全不符合相关的诉讼规定。

根据相关的法律诉讼规定，哪有让犯罪嫌疑来证明犯罪嫌疑没有犯罪的证据的？

“可是依照相关的诉讼法规定，在庭审上不得让犯罪嫌疑自证。”

“刚才审判长的询问已经涉及到，让犯罪嫌疑自己证明自己的清白。”

“这已经不符合刑事诉讼法中的规则。”

“我方认为，就算是让我方当事承担后续责任，可是审判长的询问符合相关的法律规定和法律定义吗？”

审判台席位上，作为审判长的蒋峰，面对苏白提出来的问题。

继续开：“关于有没有违反刑事诉讼法中的规定问题，这一点我作为审判长，心里面很清楚。”

“所以对于上诉方认定是否符合法律规定，法律定义，这件事，不予讨论。”

“现在请夏明远回答我提出的问题，若是不进行回答，那么相应的后果需要夏明远个承担。”

面对审判长无视诉讼规则，苏白微微皱了皱眉。

没有说什么。发布页LtXsfB点￠○㎡

只是眼神示意，夏明远该怎么回答怎么回答。

审判长的提问虽然不符合庭审的相关规则。

可是没有进行相关的判定，一直在这方面进行纠缠，这场庭审也推进不下去。

所以，对于这一点苏白做出了一定的让步。

你问我答。

可是如果进行相关的判定，肯定接受不了。

不过话说回来，这一次上诉到市中院，又遇到了只凭借供和无客观事实证据进行判定。

甚至来说让犯罪嫌疑自证自己的清白.…

说实话.…这不扯淡嘛？

犯罪自证自己的清白，自证自己的主观是什么况？

完全不符合相关的程序！

那再说。

如果犯罪不能够自证自己没有犯罪行为，是不是从侧面来讲，可以判定犯罪有犯罪行为？

苏白：.…

关于这一点，刑事诉讼法中有着明确的规定，庭审不得要求犯罪嫌疑进行自证。

当然也有特殊况，例如说有犯罪事实。

比如某公职员在面对控告“不明巨额财产来源罪”的时候。

犯罪嫌疑需要对不明巨额财产进行说明，说明财产来源。

可是这是在有客观事实的况下，要求的自证行为。

针对夏明远的这个案子是在无事实的况下，来自证不存在事实。

本身就不合理。

而另一边，蒋峰依旧在对夏明远进行着询问：

“夏明远请回答刚才我所提问的问题。”

对以上的问题，夏明远的确拿不出来任何的事实依据，于是开：

“我拿不出来证据，证明我没有骚扰和猥亵。”

“但是我绝对没有故意把这几名学生叫到办公室，或者是以这几名学生违反校规这种原因。”

“去骚扰和威胁。”

“这一点在学校里面是很多都知道的。”

“还有.…我在学校里面不止处罚过这三名学生，还处罚过其他不少的学生。”

“那其他学生为什么没有这种况，单单只有这三名学生有？”

“我虽然拿不出证据，但是我知道这三名学生完全是在对我进行污蔑。”

“妥妥的污蔑！”

“我希望审判长能够考虑到这种况。”

“嗯.…关于你提出来的问题，合议庭会进行相关的考虑。”

“根据上诉现在的说法，上诉是没有任何的证据能够表明，不是故意的以及没有侵害三名受害对吗？”

“对的，没有证据。”

“好的。”

蒋峰点了点：“那么上诉委托律师还有什么要陈述的吗？”

“有的。”

“我方申请补充的一个证据。”

“申请通过。”

苏白将相关的证据提给了一旁的工作员。

在一旁的工作员将证据给审判长后，苏白继续开陈述。

“我方补充的证据是，关于学校的问卷调查。”

“我走访过学校，向学校内的学生老师询问过吴艳，何娟，李冰等，在学校内的做法和碑。”

“受害三在学校内的碑不好，经常有违背学校规定的事发生。”

“多次欺负他。”

“并且在夏明远被立案调查后，吴艳，何娟和李冰等，向学校内的同学好友大肆宣扬。”

“是由于自己亲属的利害关系，让夏明远被立案调查。”

“通过这一点，再结合着本案中只有吴艳，何娟和李冰等的供。”

“所以我方认为，在无客观事实的况下，需要考虑到一审当中的利害关系，撤销一审判决结果。”

审判台席位上，望着苏白提的证据，蒋峰面无表：“关于这一份证据，合议庭已经了解。”

“受害一方有没有什么要表诉？”

这一份证据从侧面上来讲肯定是不利于受害的。

当然对此，王琴也开对其进行了解释：

“首先，针对这一证据暂时没有