会飞这种有客观局限
的问题，强
这个行为是没有所谓的客观局限的，但这种行为却违背了被强者的主观意志，不合主观，所以我们不能做。即有些行为受客观限制，比如我们都不能飞，有些行为受主观限制，比如我们都不能只考虑自己，而不顾及他
的感受，这在某种意义上就承认并接受了的主体（犯罪行为另说），而的主体是自由的大前提，这是很重要的。我们都知道苏格拉底的三段论，即：是都会死，苏格拉底是，所以苏格拉底会死。这个三段论要成立的大前提，就是第一段一定要符合客观和主观。比如要是未来真的可以永生呢？这就打
了都会死的这个客观，这样的话后面你的那两段就没有意义了；再比如大多数主观上都是不想死的吧，所以，大前提很重要。自由的大前提就是要承认是有主体的，每个都有自己的价值观，我们要尊重。2321刚最后也提到了这一点，我是旗帜鲜明的反对他刚说的所谓的被社会主流所认同的价值观这个说法的，这就等于说社会主流所认可的价值观就是对的，就是值得我们去对标的吗？很多事
我们第一反应是觉得没什么问题，可是仔细想一下再多想一下其实是有很大的问题的，因为我们的大脑是喜欢做快速的做判断的，所以我们一定要克服这个大脑给我们的思维惯。那我们仔细思考下，社会主流所认可的就一定是合理的吗？不是吧，一件事的合不合理，正不正确，只能取决于事实和逻辑，是不会因100赞成而正确，也不会因1000反对而错误的，不然也不会有真理永远掌握在少数手中这句话了对吗，这点其实历史已经向我们展现出来了，喜欢历史的不妨想一下，历史上哪一次重大的事件不是由少数发起并推动的？所以，你要想转念，那就要先具备回归到最基本的常识，最简单的原则去做判断的能力，这个社会充斥着各种各样的利益，名声，当我们处于这样的气氛之后，就会被那些因素所裹挟，就会偏激的失去平常心，从而也就失去了对这个事物最本质的判断能力。没有这个能力，谈转念，能转到哪去？苏轼也被抓了，因为乌台诗案，他在被抓的时候跟我们大多数一样，也害怕，也惶惶不可终
，甚至于也自杀过，只是又被救起来了，说句题外话，那个救他的现在谁知道？你看看，如果没有他，也就没有了苏轼，更别提他留下来的文学成就了，从这个意义上讲他才是做出了最大贡献的，可谁还记得他？可怕的不是大家都不记得他，可怕的是大家都不觉得他有多么重要，也没有愿意去为他写个史啊什么的，对吧，那这种社会共同认同的价值观对吗？我觉得这是有问题的，而且是有很大问题的。就像现在很多批判一个
生天天进夜场，认为这个生肯定是不检点，没必要天天去吧呀。可什么是必要？你不能拿你自己的价值排序来衡量别呀，你觉得很重要的事也许在别那里就不那么重要，对吧，也许家去夜场就跟你每天都要喝杯
茶，刷刷手机一样不可或缺呢？这种事太多了，你要以这个标准来转念，我只能是无语了，所有的这些，其实底层逻辑上就是没有“有主体”这一概念。我们在里面的每个，都是一个独立的个体，怎么着，社会的主流价值观是看不起我们，是唾弃我们，这就能说明他们对我们的唾弃就一定是合理的？想什么呢，我告诉你，我不说很多，但我敢确定社会上有太多的和我们里面的有着相同的行为，甚至比里面的更加过分的行为，但他们仍是你
中所谓的主流社会认同的一份子，但现实却是他们可以站在道德的或者任何的一种高度来唾弃你，你想想不会觉得可笑吗？2321，你拿客户的好处费，但你被抓了，外面又有多少贪污犯活得潇潇洒洒？不说别的，跟你一样岗位的同事都被抓进来了吗？为什么他们不被抓进来而就只抓你一个？我想无论给出什么样的解释最起码在你这里都是很难接受的吧？如果这样的话法律惩罚到底是要你不作出这样的行为呢还是要鼓励你在做出这样的行为时要避免形成法律认可的证据呢？那我们到底是这个行为不能做还是只要在做行为时尽量避开法律就好了？还有，2210，你强了别，外面有多少豪强随心所欲的想上谁就上谁，对那些违背了别意愿的就拿权拿钱作为封费从而避免法律的制裁而不了了之？法律说只要违背
意愿，哪怕你们是夫妻那都是强，呵呵，有意思，一个陌生先强了你，确实，在行为发生的时候你绝绝对对肯定是不想的吧，可是后来他说他有钱有权，你随便提都能满足你，后来给了你一百万，你瞬间感觉赚到了，不但刚刚的怨恨消失了，可能还会对他感激涕零，觉得天上掉馅饼了吧，可哪怕你对行为之后发生的结果再怎么满意都改变不了在行为发生的过程中你不愿的主观意志吧，刚刚那个行为就是强没问题吧，可在法律看来，只要你说那个时候你是愿意的，证据就不充分呀，那就不是强啊，呵呵，法律所谓的证据到底是注重主观还是客观？受害也是，也有的弱点，也可以为了自己的利益扭曲事实，可是法律天然的就相信受害的所有说法，可笑至极。不说了，再说要进小黑屋了，我言尽于此，我就这么说吧，如果你进来了，还只是觉得是自己的行为做错了，那我就不说什么了，再说就给自己找麻烦了。我还是回到主客观的问题，这其中最大的问题在于，客观相对好分辨，主观就不能去分辨了，我们不可能掰开一个的脑子去验证他说话的真假，退一万步讲，就算掰开了，也没有评判的标准不是。就像这部电影的主公在法庭上，律师辩护说他没有牟利的主观动机，说他就是为了病，律师的辩护就完全是主观的，讲实话在现实中这种主观（不论好与坏）在法官那里根本就没有任何说服力的好吗？主观是不可辨认的，最起码当下我们还没有能力把主观完全量化，你拿什么去证明他主观上没有牟利的想法？（我们先不管真实的他到底有没有或有没有过这种想法，这只有他自己知道），大家仔细想一想，就算他没有因此赚一分钱，那跟他就是没有牟利的主观意志，也不完全是一回事好吗？也不能就因此而得出或者证明这个推断，这是基本的逻辑问题。我们为什么从来不给大众甚至学校上课都没有逻辑相关的课程？你只要懂得了逻辑分析，你看问题就能看到本质，那就没有历史什么事了，那你也就很难受别的控制了。最后，我还是要说，说我“洗脑”？那今天咱们是在
什么？没事大家自己多想想吧，言语道断，难分对错，一说即错，公道自在心，我就说到这里。”管教听完面色凝重，什么也没说，示意他坐下。
“2301，到你了。”管教说道。2301是个五十几岁的老，不认识字，没怎么上过学，只见他颤颤巍巍的站起来，满脸陪笑道：“前面他俩讲的我是一句也没听懂，想这么多累不累啊，我也说不出个啥道理来，我就是觉得这个结局不好，我觉得主公就不该受罚，做好事还要坐牢，那以后谁还做好事呀。”他说完看向管教，管教之前凝重的脸上露出一丝笑容，示意他坐下。随后，其它的几名嫌疑也都一一说了下自己的感受。管教说道：“既然今天大家也都有兴致，那就知无不言言无不尽吧，索让你们都说个痛快，还有谁想说的，就自己站起来说说，但有一个前提，不能有反动言论，自己把握好度。”话音刚落，2322就迫不及待的站了起来，开说道：“我是真的急脾气，可能是在外面给别上课上习惯了吧，有话不说憋的难受。2301你说你都大半辈子过去了，想法还这么幼稚，如果都像你这么想，那这个社会就
套了，真是封建礼教思想害死啊，说什么做好事还要坐牢，你是真的老糊涂了，还是真的没文化呀，要是后者的话那没文化是真可怕啊。什么叫好事？你怎么定义好事？是只要符合你利益