不只是工作。发^.^新^.^地^.^址 wWwLtXSFb…℃〇M

种族。

别。

取向。

环保。

都是很常见的身份政治。

通过组织化、制度化的方式，来形成一个集团。

这第一种模式，优点是给予了弱势群体发声的渠道。

弊端则是很容易导致社会撕裂和“零和博弈”的认同政治。

什么是零和博弈？

零和博弈就是有我没你。

本来，两个群体是有可能形成联合的，但因为一些意见的不同，同样的受到不公的群体就可能会彼此敌对，然后在这种对立下，进一步的加剧撕裂。

并且……

制造大量的垃圾时间。

也就是时间都花费在谈判和扯淡之上了。

就算是谈了。

也难以落地。地址发布邮箱 ltxsbǎ@ＧＭＡＩＬ．CＯＭ

第二类就比较难。

这种难，是在执政的角度。

为了“稳定压倒一切”。

系统、有组织的群体事件，是被严格防范的。

当然了。

这并不能消除个体的不满。

很有可能会出现力花在“扑火”上，而对于解决“火源”而疏忽。

如果，以“无法容忍群体博弈”为前提。

那么在此时。

就存在一种威慑博弈。

为了避免个体升级为群体。

会让渡一些利益。

所以就会产生，对个体的、可能影响“稳定”的闹事行为，处理原则往往是“花钱买平安”、“财消灾”，尽快平息事端。

这导致了一个悖论。

越是不讲规则、不怕丢脸、敢于突底线的个，越能获得超额的补偿。

这种“按闹分配”的价比极高，形成了强烈的负面激励。

总的来说。

这是系统的让步。

用个案的“不公平”。

换取整体的“可控”。

但长期来看，会腐蚀社会的公平正义观念。

为什么？

这不就是纯纯的鼓励“刁民”心态嘛！

让守规矩的感到寒心。

这样的恶循环之下。

就会造成道德的迅速下滑。

霍清月对此很是清楚。

她观摩了罗林的执政。

罗林采取的就是后者，罗林认为，一个巨大的势力，一定是稳定大于一切。

缺乏一个稳定、和平的社会环境，那么做什么事都做不好。

但是罗林也明确的说出了，两种“闹”都会导致恶果。

所以两种都不可取。

闹。

必须得全面的消除掉。

得让们去相信。

只有通过正规渠道，才能够获得公正。

如果百姓因为无法获得公正，而转向“闹”这种非正规渠道。

这就意味着不同程度的治理危机。

说明治理出了问题。

那么就会有“道德迅速败坏”的恶循环。

故而。

决不能让环境变成一个奖励“会闹者”的环境。

因为在这种况下，理的，在思熟虑后，反而会做出选择去“闹”。

是环境让这些闹事的贱成为了一种有利可图的策略！

罗林的解法。

是用无处不在的AI来代替执法。

这是生产力决定的。

没有足够的生产力之前，这个问题几乎无解。

唯有工智能来执掌法律，才能够带来公正。

这是真正意义上的铁面无私。

谁犯了法，谁做错了事，那就乖乖的承受惩罚。