东昌知府感此事棘手。发^.^新^.^地^.^址 wWwLtXSFb…℃〇M一方秀才自尽，其八旬老母哭诉衙前，声称有冤，于于理，都必须重审。然而，此案先前由聊城县令胡秋审结，胡秋素有能吏之名，其判决想必有其依据。如今若要推翻，不仅需确凿证据，也需顾及下属颜面。

为示公正，知府决定将此案发回重审，但不再由聊城县，而是委派其下属的清平县知县崔君前来东昌府衙，协助复审此案。这崔知县年资较浅，为官谨慎，甚至有些拘泥，接到委派，不敢怠慢，立刻调阅了胡秋审理此案的全部卷宗证词。

崔知县仔细研读卷宗，发现胡秋的判断主要依据在于：侯仓的当堂翻供及指认、二两银子的证物、以及衙役查访所得的旁证。而侯宝中夫最终也对此供认不讳。

然而，崔知县却从中看出了些许“疑点”。首先，那侯仓乃众所周知的无赖泼皮，此类等，有便是娘，其供词反复无常，可信度存疑。地址发布邮箱 LīxSBǎ@ＧＭＡＩＬ．ｃＯＭ今可因惧怕刑罚指认侯宝中，安知他不会又因利诱而翻供？仅凭其一面之词定案，似乎略显率。

其次，那二两银子，侯仓说是侯宝中所给，侯宝中最终认罪，但也可能是严刑拷打之下屈打成招？或是侯仓偷窃而来，故意诬陷？银子本身无法言语，其来源难以百分百确凿认定。

再者，侯桂芳秀才公因此案羞愤自尽，此事极大。若曹氏果真完全清白无辜，侯秀才何至如此？或许其中真有隐，只是胡知县未能查清？或许通之事并非空来风，侯仓最初承认或许才是实，后来翻供只是狡黠避罪？

崔知县带着这些先为主的“疑点”升堂复审。他先传侯仓。侯仓见又过堂，心中叫苦不迭，只得将先前招供之词又说了一遍。崔知县却抓住其无赖身份，反复诘问细节，语气中充满不信任，屡屡呵斥其“休要狡辩”、“如实招来”，暗示其最初承认通或许才是实话。

侯仓虽是无赖，却也感觉出这位大老爷似乎不信自己，心中忐忑，言辞间便不免有些闪烁。这更让崔知县觉得自己的怀疑有理。

接着又审侯宝中与褚氏。二关押久，吃了不少苦，本就对认罪后悔不迭。此刻见复审官员语气不同于胡知县，似乎有意追究“真相”，立刻如同抓住了救命稻，当即翻供，矢否认之前所有指控，反咬一，称全是侯仓与曹氏通败露后，合伙诬陷他们夫，那二两银子也不知从何而来。他们痛哭流涕，声称自己才是蒙冤受屈之，老父亲更是被活活气死。

崔知县又询问侯履中。侯履中经历父亲惨死，心神俱丧，此刻只觉一切皆因曹氏而起，竟也浑浑噩噩地附和兄嫂之说，表示可能先前受了蒙蔽。

最后问及曹氏与杨富公，二自然极力辩白，申述冤。但崔知县先为主，觉得曹氏虽看似可怜，但或许正是以其柔弱掩盖其不安于室？况且，若她完全无错，何以丈夫如此厌弃她？大伯夫如此针对她？甚至公公都被气死？

一番复审下来，崔知县自觉发现了胡秋审案中的“漏”与“武断”之处。他倾向于认为，通之事或许有之，侯家捉并非完全诬陷，只是手段过激；而侯仓翻供及侯宝中认罪，可能另有隐或是在压力所致。胡知县之判，恐有失误，至少是未能虑及侯秀才被气死之后果。

于是，崔知县将自己复审的“存疑”结果，详细呈报给了东昌知府。他在文中认为，侯仓乃反复无常之小，其供词不足为完全采信；侯宝中夫之认罪或有疑点；此案导致秀才殒命，节重大，建议发还更审或由府衙直接审理。

知府看到崔知县的复审意见，不禁皱起了眉。他知胡秋之能，不信其会如此糊涂。但崔知县所言似乎也有几分道理，且侯秀才之死确是事实。案变得扑朔迷离起来。

是相信胡秋的明察秋毫，还是采信崔知县的存疑推断？这桩原本看似简单的家庭诬陷案，因一条命的介，变得复杂而沉重起来。东昌知府感到，必须亲自介，彻底厘清真相了。