高翰文一遍在折腾新区的事，一遍还在指导仁义指数的事。地址发布邮箱 LīxSBǎ@ＧＭＡＩＬ．ｃＯＭ

特别是随着新区规划的锁稿，剩下的基本就是给织造局那边的匠建设了。

高翰文腾出时间来专门指导两学生以及刘君墨的新儒学理论建设。

两学生分工倒是明确，朱庚善于演绎则主要做理论梳理，沈一贯善于归纳则做数据验证。

先是朱庚报告自己的成果。

“老师，可以说吗？”朱庚在培训学校的会议室讲台上站着，还是有些不敢开。

“哈哈，如果你真把儒学当治世的工具，就没什么不可以说的，因为只有完善儒学才能真正开天下太平，也只有能治世的儒学才是真儒。如果你把儒学当成什么脆弱的宝贝或者瑰宝，那当然就得小心点了，万一把儒学打碎了就不好看了。发^.^新^.^地^.^址 wWwLtXSFb…℃〇M”高翰文在这类闭门学术会议上还是很放得开的。

其实说是闭门，但门外有没有听墙角，高翰文是不在意的，因为只要没有进室内，高翰文都可以事后不承认。

有了老师的背书，朱庚终于大起胆来。

对于儒学的理论梳理，首先是什么是儒学，以及儒学的原创论点的问题。

然而经过百十份古文献对比，发现一个尴尬的事实：

在儒学诞生之前，或者儒学之外，从来不缺提倡仁义礼智信，温良恭俭让的文或者学者。

也就是说儒学仅仅是对已经存在的道德品质的归纳或者突出宣传。

儒学真真的原创，也是孔圣的原创则是认为可以依据个道德品质治理国家，并将主要的道德品质提炼成仁这个指标，从而为实现在华夏构建道德王朝而不懈努力。孔圣最大的贡献也在于此，即为个与社会确立了共同的目标：仁。

但很显然，为什么个道德品质就能够与社会治理要求相一致呢？这中间差点什么？于是乎亚圣孟子，一方面提出义指标补全仁指标，一方面提出善论，从假设层面尝试回答这一问题。

想想，如果天都是善良的，也都有善因。那个不善良只是后天因素引起的极个别的特殊况，那么我们只需要让每个继续保持仁义善良，整个社会不就是一片和谐了吗？

然而善论在同时代就已经遭到荀子的质疑。其实逻辑很简单，如果善，那社会治理的重点根本不在，而在找出社会中客观存在导致个别不善的外因。因而以善论为假设前提压根推导不出要进行道德品质教育的必要。

如果真的善论，们需要的不善善的教育，而是不被误导，特别是不被社会中存在的恶的客观外因误导的教育。

当然，荀子不仅仅是驳斥了善论，还针锋相对提出恶论。这个恶是都有为争取自身利益最大化而损害其他利益的潜力。因此，为了约束的天才需要持之以恒的教育。

但是按照荀子的理论，教育越多品德越高尚，没接受过教育的大多道德败坏。但是这显然不符合事实，因为穷的没法接受教育的，好些，一辈子劳作到死，连道德败坏的机会都没有。按照恶论，这群早该奋起反抗，瓜分田地了。